17 ноября состоялось заседание постоянного комитета Думы города по бюджету, налогам, финансам и имуществу. Депутаты рассмотрели 9 вопросов.
Первый и второй вопросы повестки:
1. О внесении изменений в решение Думы города от 07.10.2008 № 440-IV ДГ «О Положении о размерах денежного содержания лиц, замещающих муниципальные должности, и лиц, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».
2. О внесении изменений в решение Думы города от 07.10.2008 № 441-IV ДГ «О Положении о порядке и условиях выплаты премий денежного поощрения по результатам работы за квартал (год), материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска лицам, замещающим муниципальные должности, и лицам, замещающим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».
Как пояснила докладчик, директор департамента финансов Администрации города Маргарита Новикова, изменения в данные проекты вносятся в связи с необходимостью приведения решений Думы в соответствие с изменениями в федеральном и окружном законодательстве. Вопросов от депутатов не поступило, они единогласно согласовали данные изменения.
Такого же характера изменения касались и двух последующих проектов решений:
3. О внесении изменений в решение Думы города от 28.03.2008 № 358-IV ДГ «О Положении о бюджетном процессе в городском округе город Сургут».
4. О внесении изменения в решение Думы города от 27.02.2009 № 509-IV ДГ «О Порядке предоставления муниципальных гарантий городского округа город Сургут».
Вопрос № 5: «О внесении изменений в решение Думы города от 24.12.2014 № 639-V ДГ «О выплатах социального характера работникам муниципальных учреждений города Сургута». Этот проект решения был подготовлен Администрацией города в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2020 № 489-ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации», а также в целях устранения замечаний прокуратуры города Сургута. Члены профильного комитета проголосовали за принятие проекта на заседании Думы единогласно.
Вопрос № 6: «Об утверждении перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений в муниципальном образовании городской округ Сургут в 2022 году».
По нему докладывал заместитель Главы города Артем Кириленко. Он пояснил, что в перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений в муниципальном образовании городской округ Сургут в 2022 году, включены: 7 объектов образования, 4 объекта физической культуры и спорта, автомобильная дорога (проспект Комсомольский на участке от ул. Федорова до ул. Кайдалова в городе Сургуте), а также парк культуры и отдыха в районе речного вокзала.
Депутат Дмитрий Нечепуренко уточнил: все ли в порядке с земельным участком под строительство школы в микрорайоне 45? Докладчик по вопросу ответил, что проект планировки и межевания выполнен, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Также заместитель Главы дал подробное пояснение по вопросу депутата Клишина о парке культуры и отдыха, расположенном на земельном участке в районе речного вокзала. Как отметил Артем Михайлович, концессионер на данный объект заявлялся, но в связи с пандемией его финансовые возможности изменились и соглашение было расторгнуто. На данный момент есть поручение Губернатора о том, чтобы найти инвестора на реализацию этого проекта. Оно дано по итогам общения с жителями города.
На вопросы депутатов о том, будут ли учтены предыдущие ошибки, связанные с концессионерами (чтобы в последующем не было ситуаций с расторжением соглашений с инвесторами) заместитель Главы пояснил, что работа в этом направлении, конечно, ведется и Администрацией города, и Фондом развития Югры. Те проблемы, с которыми пришлось столкнуться и в части отбора претендентов, и в части контроля за исполнением работ, прорабатываются и будут учитываться.
По итогам обсуждения депутаты проголосовали за принятие проекта решения на 3-м заседании Думы.
Вопрос № 7: «О внесении изменений в решение Думы города от 07.10.2009 № 604-IV ДГ «О Положении о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности». По нему доложил директор департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Алексей Дворников. Он озвучил предлагаемые в проект решения изменения и пояснил, что они вносятся в целях актуализации Положения и приведения его в соответствие с действующим законодательством. Вопросов от депутатов не поступило, они рекомендовали принять проект решения на ближайшем заседании Думы.
Вызвал дискуссию среди присутствующих вопрос № 8 «О внесении изменений в решение Думы города от 28.05.2021 № 746-VI ДГ «О прогнозном плане приватизации муниципального имущества на 2022 год и плановый период 2023 – 2024 годов». В число объектов, предложенных к приватизации, вошел банно-прачечный комплекс, расположенный по ул. Декабристов, д. 11.
Депутат Владимир Болотов отметил, что вопрос бани – это вопрос социальный, он возникал лет 5-6 назад, и тогда была сильная реакция со стороны пенсионеров, так как, по сути, в нашем городе осталось всего два объекта, которые можно посещать на приемлемых условиях. Владимир Николаевич выразил мнение о том, что после приватизации целевое назначение объекта может не сохраниться. Уточнил, каковы мотивы продажи.
Директор департамента имущественных и земельных отношений Администрации города справочно проинформировал о том, что данное здание введено в эксплуатацию в 1990 году и является объектом муниципальной собственности, он закреплен на праве хозяйственного ведения за СГМУП «ГТС». В течение ряда лет хозяйственная деятельность данного комплекса была убыточной. Убытки возмещались за счет прибыли от основного вида деятельности городских тепловых сетей. Здание сдается в аренду с 2016 года. По состоянию на 31 июня 2021 года у арендатора образовалась задолженность перед СГМУП «ГТС» в сумме более 8 млн рублей. За период эксплуатации арендатор не вкладывал значительных средств в поддерживающий ремонт, соответственно, объект ветшал. Подписан акт возврата муниципального имущества, баня уже закрыта и не эксплуатируется.
Депутат Владимир Болотов предложил более детально проработать данный вопрос в части социального последствия, промониторить до депутатских слушаний: повлияет ли на пенсионеров эта ситуация.
Председатель комитета Надежда Красноярова предложила Администрации города предоставить до депутатских слушаний документы по финансово-хозяйственной деятельности объекта и проработать предложение депутата Болотова. Дмитрий Нечепуренко предложил рассмотреть вариант возврата объекта в ведение ГТС и рассмотреть, насколько это будет затратно для бюджета, с социальной точки зрения такой объект городу нужен.
Депутат Барсов предложил как можно быстрее продать здание, чтобы оно эксплуатировалось, так как оно ветшает.
Депутат Михаил Бехтин выразил мнение о том, что объект значимый, на встречах с избирателями постоянно звучал вопрос по поводу данной бани. Предложил очень взвешенно подойти к этому вопросу.
По итогам обсуждения депутаты рекомендовали до депутатских слушаний предоставить недостающую информацию по финансово-хозяйственной деятельности объекта, а также информацию о посещении данной бани пенсионерами и людьми, которых можно отнести к категории социально незащищенных слоев населения.
Последним рассмотрели вопрос «Об освобождении от должности председателя постоянного комитета Думы города по бюджету, налогам, финансам и имуществу». Депутат Надежда Красноярова поблагодарила депутатов за оказанное доверие, но предложила снять с нее полномочия председателя профильного комитета по бюджету. Депутаты проголосовали за данное предложение.