По окончании заседания Думы города депутаты прокомментировали некоторые свои решения и ответили на вопросы журналистов. В брифинге приняли участие Председатель Думы Сергей Бондаренко, заместители Председателя Надежда Красноярова и Евгений Дьячков.
Рамиль НУРИЕВ, телерадиокомпания «Сургутинтерновости»:
- Депутаты вышли с законодательной инициативой, но несколько непонятно, какую все-таки ответственность вы предполагаете за неисполнение муниципальных правовых актов?
Сергей БОНДАРЕНКО:
- Ни уголовный кодекс, ни кодекс об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за неисполнение муниципальных правовых актов. Ответственность установит законодатель. В данном случае – это Дума округа. Наша задача - просто восполнить пробел в законодательстве, как это сделано в других субъектах Российской Федерации.
Николай ЕПИФАНОВ, строительный информационный портал «Юграстройинфо»:
- Если такая форма воздействия за неисполнение муниципальных правовых актов существует в других регионах, то с чем было связано противодействие со стороны Администрации Сургута в принятии данной законодательной инициативы?
Сергей БОНДАРЕНКО:
- Не было никакого противодействия. Вы должны понимать, как происходит принятие решений на Думе. Напомню вам предысторию. Мы пытались понять, каким образом можно повлиять на тех, кто не исполняет муниципальные правовые акты. Аппарат Думы города предложил выйти с соответствующей законодательной инициативой на округ. Для этого мы подготовили проект решения. Этот проект решения в соответствии с Регламентом Думы направляется в Администрацию, а также в прокуратуру и Контрольно-счетную палату, где проходит согласование. Данный проект решения прошел согласование в Администрации, и ни в какие противоречия мы не вступили. Ни замечаний, ни предложений по данному проекту решения мы не получили. Поэтому и было принято такое решение.
Антон СТЕПЫГИН, телекомпания «СургутИнформТВ»:
- Но, тем не менее, по оценке некоторых ваших коллег, это, по сути, чуть ли ни прямое подчинение Администрации Думе города.
Евгений ДЬЯЧКОВ:
- Мы всегда ищем черную кошку в темной комнате. Почему-то все начинают сразу искать какую-то самую парадоксальную ситуацию: «А вдруг это будет касаться некой меры воздействия на Администрацию в случае невыполнения протокольных поручений!» Ничего подобного! Ведь никто же из нас Уголовный кодекс на себя не примеряет и не говорит: «Что-то за хулиганство слишком наказание повысили. Что же мне теперь делать?» Любой законопослушный человек как бы априори подразумевает, что не будет нарушать законы, нормы и правила. То есть, если принимается некий муниципальный правовой акт, он должен быть настолько выверен, чтобы было понятно, что его нужно исполнять. А тогда для чего нам принимать некие муниципальные правовые акты, если мы знаем, что никакого механизма контроля, кроме как погрозить пальцем за это, нет. И это абсолютно не относится к выполнению протокольных поручений. Хотя какой-то части это в том числе касается, но не более чем какая-то доля процента от общего числа возможных случаев правоприменительной практики этой инициативы. Поэтому давайте мы не будем сгущать тучи и домысливать то, чего еще нет. Во-первых, закон такой округом еще не принят, это - раз. А во-вторых, в правоприменительной практике его еще нет. Если он будет принят, вы будете свидетелями того, как он будет применяться. И еще раз повторю: не надо сразу примерять его на себя с позиции: «Я ж не буду выполнять. Что мне за это будет?»
Сергей БОНДАРЕНКО:
- Я бы, наверно, еще добавил, что некоторые из моих коллег, которые предложили исключить этот вопрос из повестки дня, присутствовали на заседании комитета по нормотворчеству, который рассматривал этот вопрос, проголосовали за эту законодательную инициативу. И мне немножко непонятно, почему так быстро – за два дня – поменялось их решение. Возможно, вам надо спросить у них.
Еще один немаловажный момент. Принятие такой законодательной инициативы позволит органам, которые принимают муниципальные правовые акты, подходить к процессу нормотворчества более вдумчиво. Ведь некоторые муниципальные правовые акты касаются всех сургутян. Стоит, к примеру, сто раз подумать, прежде чем обязать каждого горожанина приобрести огнетушитель в свою квартиру. Ведь по большому счету сегодня каждого из вас можно оштрафовать. У кого из вас есть огнетушитель дома? Так вот, когда мы принимаем такие нормативные акты, мы должны понимать, насколько они контролируемы и исполнимы.
Антон СТЕПЫГИН, телекомпания «СургутИнформТВ»
- То есть получается, что эта законодательная инициатива - некая палка о двух концах? И Администрация тоже должна очень внимательно относиться к тому, что она разрабатывает?
Сергей БОНДАРЕНКО:
- Как сказал один из моих коллег, он будет голосовать за любую инициативу, которая позволяет навести в этом городе порядок. А данная инициатива как раз из этой серии. Потому что он как раз сравнивал ситуацию в Сургуте с некоторыми европейскими странами, где никто не позволит бросать мусор на землю, потому что знает, что будет оштрафован. И эта инициатива позволяет, в том числе и Главе города оформлять протоколы на нарушителей, которые не выполняют муниципальные правовые акты.
Приведу один пример. Мы с моим коллегой депутатом Пономаревым с начала лета пишем письма в Администрацию, пытаясь выяснить, кто именно нарушил нормативно-правовой акт, по которому запрещено размещение временных объектов торговли, в данном случае летних кафе, на территории автостоянок. Речь идет о летнем кафе на автостоянке, принадлежащей городскому рынку. Мы получили кучу отписок. Последнее письмо было просто потрясающим. В нем говорится буквально следующее: этот вопрос очень сложный, и требуется дополнительное время для разбирательства. То есть конкретного ответа мы так и не получили. Поэтому написали письмо в прокуратуру, может быть, они помогут нам разобраться.
Для чего мы принимаем законы, муниципальные правовые акты? Для того, чтобы их нарушать? Мы говорим о том, чтобы ответственность для всех была одинаковой. Чтобы перед законом, как говорит депутат Рябов, были все равны.
Рамиль НУРИЕВ, телерадиокомпания «Сургутинтерновости»:
- В случае положительной реакции округа решение будет носить уже региональный характер. И как заверил Глава города, Сургут – единственный муниципалитет в Югре, где есть Глава и Председатель Думы. Это два разных лица. В остальных муниципалитетах это одно лицо. В таком случае кто кого будет обвинять в неисполнении решений?
Евгений ДЬЯЧКОВ:
- Вы опять сводите вопрос к якобы имеющемуся конфликту между Думой и Администрацией. И опять вы начинаете говорить о том, что Дума хочет получить дубинку, чтобы начать размахивать ею. Еще раз повторяю: речь идет о правоприменительной практике с точки зрения исполнения муниципальных правовых актов. Не нужно опять в очередной раз нас провоцировать. Ведь вы хотите услышать ответ на вопрос: а не сделано ли это для того, чтобы в этом конфликте появилось некое оружие, которым можно было бы угрожать. А что изменится от того, что в некоторых муниципалитетах принята другая система управления? Эта законодательная инициатива никак не связана со структурой управления того или иного муниципального образования. Есть муниципальный правовой акт, который нужно выполнять. Предложен механизм реализации, не более чем. Кто его будет реализовывать, два человека или один человек, от этого ведь ничего не меняется.
Сергей БОНДАРЕНКО:
- Для вас важно, кто кого будет наказывать? Да никто никого не будет наказывать. Речь в данной законодательной инициативе идет не о Главе и Председателе Думы, а о гражданах: о вас, Рамиль, обо мне, в том числе и о Главе. Так вот, если будет принят окружной закон, он будет распространяться на территорию всего округа. Но когда мы выступаем с законодательной инициативой, мы указываем еще те нормативные акты, в которые необходимо внести изменения. Так вот необходимо внести изменения только в два нормативных акта. Это постановление Губернатора и приказ Департамента внутренней политики округа. Именно Губернатор своим постановлением определяет перечень лиц, которые имеют право составлять протоколы на тех, кто нарушает действующие муниципальные правовые акты. И на основании этого определения будет издан некий приказ департамента внутренней политики.
И пора бы уже уйти из плоскости политической подоплеки этого решения. Ни одна законодательная инициатива у нас в Думе не нашла такого резонанса, как эта. Если это решение позволит навести некий порядок в городе, то нет в этом ничего плохого.
Антон СТЕПЫГИН: телекомпания «СургутИнформТВ»:
- В городе опять начали циркулировать слухи о возможном банкротстве СГМУП «Городские тепловые сети». Вы что-то об этом слышали? Какая у вас на сегодняшний день информация по состоянию дел в этом предприятии?
Сергей БОНДАРЕНКО:
- Если вы поделитесь слухами с нами, нам тоже будет известна такая информация. Но я хочу вам сказать, что перспективы у «ГТС» далеко не радужные, если принять во внимание динамику их прибылей и убытков. Надежда Александровна, вы можете как-то подтвердить мои слова?
Надежда КРАСНОЯРОВА:
- К сожалению, на сегодняшний день у меня нет актуальной информации, нет цифр за 9 месяцев 2012 года. Голословно что-то утверждать – это несерьезно. Будет годовой отчет, будет отчет за 9 месяцев о прибылях и убытках, тогда и можно будет делать выводы. Но то, что сегодня формируется убыток, это действительно так.
Сергей БОНДАРЕНКО:
- В последний год работы Сергея Переладова в должности директора «ГТС» прибыль предприятия составляла порядка 125-127 млн. Со сменой руководства прибыль упала до 17 млн. за год. И за последний год у нас убытков уже 124 млн. Слухи это или не слухи, решайте сами. Задайте вопрос руководству. Мы следим за этой ситуацией. Мы бы не хотели терять это предприятие. А сегодня у нас к его руководству очень много вопросов. Разбираемся.
Антон СТЕПЫГИН: телекомпания «СургутИнформТВ»:
- У меня одна просьба. Прошло 2 года, как Дмитрий Валерьевич Попов стал Главой города. Можете ли вы дать краткую оценку работы Дмитрия Валерьевича за этот период?
Сергей БОНДАРЕНКО:
- Антон, я не могу отвечать за всех депутатов. Вам стоит обратиться, наверно, к каждому. Я скажу, что Дмитрий Валерьевич старается. Работает. Что еще добавить?
Евгений ДЬЯЧКОВ:
- Любая оценка будет субъективной. И критериев для такой оценки нет. Поэтому я бы воздержался и от положительных, и от отрицательных комментариев, потому что жизнь есть жизнь, и в каждой ситуации она уникальна. В любом случае город живет, развивается, есть плюсы, есть минусы. Тем не менее, ухудшения ситуации мы не видим.
Сергей БОНДАРЕНКО:
- Я напомню вам о том, что совсем недавно мы принимали отчет Главы, и оценка деятельности Главы была отражена в нашем голосовании. Мы единогласно приняли отчет.
Андрей АНТРОПОВ, газета «Сургутские ведомости»:
- Насколько я понимаю, принятые поправки в Устав города, вносят изменения в систему выборов депутатов Думы города. Чем вызвано это решение? Какие партии смогут принять участие в выборах? Относится ли это к вновь образованным партиям?
Сергей БОНДАРЕНКО:
- Мы принимали это решение в соответствии с федеральным законом. Федеральный закон определил нам два варианта, эти два варианта определил нам и округ. Либо мы выбираем только по партийным спискам, либо мы выбираем по смешанной системе: половина кандидатов идет на выборы по партийным спискам, половина - по одномандатным избирательным округам. Есть плюсы и минусы той и другой системы.
По партийным спискам мы с вами голосуем, по сути, за «локомотив», а в Думу попадают те, кого мы можем и не знать. И в этой ситуации житель реально оторван от своего депутата. Второй вариант, может, и более демократичен, но и в нем есть свои издержки. Итак, у нас 25 депутатов в Думе города, 13 из них мы будем избирать по партийным спискам, а 12 – по одномандатным округам. При такой системе половина депутатского корпуса остается ближе к народу, избиратель голосует за тех, кого знает. Но в этой системе тоже есть минус. Если я голосую за депутата-одномандатника, который одновременно является членом некой партии, я невольно отдаю голос и за ту партию, к которой он принадлежит. Получается, что я отдаю два голоса. И все же смешанная система более демократичная, она как бы приближает избирателей к депутатам.
Что касается того, какие именно партии смогут принять участие в выборах, то это будут те же партии, которые сегодня представлены в парламенте. Их на сегодняшний день четыре, и, на мой взгляд, этого достаточно, чтобы каждый горожанин мог выразить свою политическую точку зрения.
Более подробно и грамотно рассказать о предстоящих выборах в Думу вам пояснят в территориальном избиркоме.
Маргарита ПРОКОПЕНКО, газета «Сургутская трибуна»:
- На этой неделе слушали исполнение бюджета за 9 месяцев 2012 года. Были, скажем так, вопросы к распорядителям бюджетных средств. Что больше всего не устраивает в работе распорядителей?
Надежда КРАСНОЯРОВА:
- Дело в том, что бюджет исполнен с очень серьезными остатками за 9 месяцев. По сути, ситуация такова: у города есть деньги, но мы не смогли их грамотно использовать. Почему не смогли? Были названы разные причины. Часть из них объективна. Часть из них необъективна. По нашему мнению, это просто халатное отношение к своим обязанностям либо нехозяйское отношение к деньгам. На это и было указано Администрации города. Нас заверили, что в четвертом квартале будет исполнение. Но какие-то средства, видимо, так и останутся по той причине, что не прошли конкурсы, какая-то еще работа не была проведена. Существует еще такая причина, которая нас, депутатов, крайне возмущает: деньги просто не потребовались. То есть Администрация эти средства планировала, в декабре прошлого года доказывала обоснованность всех расходов, но на сегодняшний день объясняет, что потребность в этих деньгах отсутствует. Невостребованные средства, конечно, останутся в городе, никуда не исчезнут, мы их сможет распределить и далее в бюджете 2013 года, то есть предусмотреть под них некие расходы. Но понимаете, деньги пролежали. Деньги не использованы.
Рамиль НУРИЕВ, телерадиокомпания «Сургутинтерновости»:
- На заседании комитета возникло много вопросов по дебиторской задолженности, в том числе к департаменту имущественных и земельных отношений. Дадите оценку департаменту?
Надежда КРАСНОЯРОВА:
- Оценки мы не даем. У нас идет планомерный рабочий процесс. Да, он сложный, потому что дебиторская задолженность копилась годами. И сейчас стали активно браться за эту проблему. Сумма-то приличная – почти 700 млн. Это ни много ни мало 5% наших доходов. Сейчас идет работа с ДИЗО по наладке учета. Не путайте с бухгалтерским учетом. В этом смысле у нас все нормально. Я имею ввиду учет договоров и исполнения договорных обязательств, как со стороны арендатора, так и со стороны арендодателя. Первые результаты и были озвучены на комитете: 135 договоров уже отработано, вся информация по ним собрана и начата претензионная работа. Она, в принципе, велась и раньше. Но мы ставим вопрос о том, что претензионную работу необходимо вести более мощно, более агрессивно. Ведь это наши, городские, народные деньги. Вот такова задача. Мы надеемся, что в январе, когда мы будем рассматривать итог по 2012 году, ситуация будет уже немного иная. В принципе, дебиторская задолженность уменьшается. Даже из тех 85 миллионов, на которые она уменьшилась, 74 миллиона рублей списано как нереальные к возвращению, а вот 10 миллионов – это живые деньги, реально погашенная задолженность. Вот я бы хотела, чтобы эти 10 миллионов превратились в 500 миллионов. Мы бы все, наверно, этого хотели. Этого и будем добиваться совместно с ДИЗО.
Маргарита ПРОКОПЕНКО, «Сургутская трибуна»:
- Если мне не изменяет память, Азнауров в последние месяцы своей работы в должности директора департамента умудрился снизить дебиторку миллионов на 150 – с 500 до 350. А тут цифры на порядок ниже, но работе команды Полукеева дается отличная оценка.
Надежда КРАСНОЯРОВА:
- Я не сказала «отличная работа». Мы не оцениваем ДИЗО. Мы говорим только о суммах и о работе. О тех 150 млн. я не могу говорить, я не видела тех цифр.
Евгений ДЬЯЧКОВ:
- Маргарита, здесь речь идет о системе работы. Вы поймите, что любая претензионная работа – это арбитражный процесс, либо по гражданскому кодексу, либо по арбитражному. Но любой процесс даже при умелом его ведении одной из сторон идет от полугода до года. При желании его можно еще больше затянуть. А далее следует исполнение, затем - наказание, что тоже немаловажно. Но если отлажена система, то наказание или, так сказать, взыскание, становится неотвратимым. И эта работа всегда приводит к положительному результату. Это только вопрос времени.
Сергей БОНДАРЕНКО:
- Мы бы хотели, чтобы работа была выстроена так, как учили нас: рабочий день начинается с анализа данных по дебиторке, кредиторке, расходам, доходам, незавершенке и по остаткам на счетах. И когда ты ежедневно видишь эту информацию, ты понимаешь, где ты проседаешь, а где растешь. Тогда можно принимать некие управленческие решения. Пока мы этого не видим.
Дмитрий САФИОЛЛИН, информационный портал «Юграстройинфо»
-Вопрос Евгению Вячеславовичу Дьячкову. На следующей неделе будет рассматриваться вопрос по вашему письму об архитектурном аудите города. Не могли бы вы пояснить, какого результата вы ожидаете от работы комиссии.
Евгений ДЬЯЧКОВ:
- Это обсуждение по моей просьбе было перенесено с 13 ноября на 26 ноября, поскольку материалы были еще не до конца готовы. Сейчас мы работаем в этом направлении совместно с департаментом архитектуры и градостроительства. Провели уже несколько встреч.
Речь идет вот о чем. С моей точки зрения, мы должны уйти от некоторого точечного обвинения исполнительной власти и понять те системные просчеты, которые существуют сегодня в городе, и далее – найти пути решения сложившихся проблем. В частности, необходимо проанализировать существующую нормативно-правовую базу, выяснить, в какой части она нуждается в корректировке для того, чтобы свести к минимуму риск субъективного влияния на ситуацию, ну, скажем, по точечной застройке или по вторичной застройке микрорайонов. За год работы, мы для себя сделали вывод, что субъективный фактор при принятии решений в градостроительной политике действительно присутствует. И это означает, что есть сбои в самой системе. И бы я хотел, чтобы были приняты решения, которые позволят нам внести те изменения, которые, если не кардинально, то значительно поменяют подходы к формированию архитектурного облика нашего города. И начинать нужно именно с неких нормативно-правовых актов, которые впоследствии позволят свести к минимуму риск субъективного влияния на то или иное решение. На конкретных примерах мы должны выйти на систему.
Дмитрий САФИОЛЛИН, информационный портал «Юграстройинфо»
- То есть планируется аудит неких законодательных актов или в целом архитектурного облика города?
Евгений ДЬЯЧКОВ:
- Мы еще не проводили слушания, а уже начинаем подводить итоги. Я вам сейчас высказал только свое мнение. Но для того и существуют депутатские слушания, чтобы услышать мнение всех депутатов, мнение специалистов Администрации. В итоге мы должны прийти к некоему консенсусу. Понятно, что мы не будем сейчас замахиваться на всю архитектуру с точки зрения восприятия ее как, например, архитектуры Санкт-Петербурга. Давайте мы будем ставить поэтапные цели и поэтапно их решать. Не так у нас все плохо в городе, как мы, может быть, себе иногда представляем. Тем не менее, проблемы есть. И новый директор департамента архитектуры и градостроительства эти проблемы понимает и очень четко формулирует.