Артём КИРИЛЕНКО
о создании института квартальных инспекторов:

«Инициатива недавно прозвуча­ла, в том числе от депутатского корпуса, создать институт квар­тальных инспекторов, которые будут заниматься также и незаконной рекламой, отслежи­вать, где она появляется»



Подробности в материале
Новости > 2014 > 05 > Брифинг по итогам 31-го заседания Думы города
29.05.2014

Брифинг по итогам 31-го заседания Думы города

На вопросы представителей средств массовой информации ответили Председатель Думы Сергей Бондаренко и депутат Игорь Бруслиновский.


Андрей АНТРОПОВ, газета «Сургутские ведомости»:

- Осталась непонятной судьба предприятия «Книга». Почему оно исключено из плана приватизации? В то же время дано поручение его ликвидировать. Есть какие-то планы на этот счёт?


Сергей БОНДАРЕНКО:

- Всё, что касается судьбы муниципальных предприятий, лежит в компетенции Главы города. В данной ситуации мы пошли навстречу просьбе Дмитрия Валерьевича. На заседании Думы он сам попросил депутатов дать протокольное поручение о ликвидации СГМУП «Книга».

В любом случае содержание муниципального предприятия, прибыль которого, по словам Надежды Евгеньевны Трофименко, стремительно близится к нулю, нецелесообразно для городского бюджета.

Что касается планов относительно этого здания. На заседании комитета мы задали вопрос: «Что видит Администрация на этом месте?» Получили ответ: «На месте магазина «Книга» мы видим новое отремонтированное здание «Книга». Но мы с вами знаем, как хаотично застраивается наш город. Каждый раз говорим о точечной застройке. На наш взгляд, решение о включении СГМУП в план приватизации – и есть начало очередной точечной застройки. Преобразованное в акционерное общество, предприятие «Книга» будет выставлено на продажу. Покупатель станет правопреемником земельного участка, контроль над которым Администрация потеряет сразу после продажи. Мы должны понимать, что в этом районе ценно не само здание, а только земля. Поэтому надо смотреть не на наполнение доходной части бюджета, а именно этим Администрация обычно обосновывает приватизацию того или иного объекта. Надо смотреть на город с высоты птичьего полета и представлять, что вырастет на этом месте, прими мы решение о продаже.

Стоит отметить, что год назад наш коллега депутат Слепов как главный врач поликлиники обращался с просьбой о передаче данного помещения под нужды муниципального тогда ещё учреждения здравоохранения. С этой целью мы и исключили СГМУП «Книга» из плана приватизации. Но вопрос повис в воздухе. Сейчас возвращаться к нему бессмысленно. Вся система здравоохранения с января 2014 года перешла в подчинении округа. Возможность использовать здание под реальные нужды горожан растаяла.

Поэтому депутаты предлагали другие варианты использования данного земельного участка. Например, снести старое здание, обустроить на этой территории автостоянку, которая бы позволила снять нагрузку со стоянки возле детской поликлиники. Рядом находится ГКЦ «Строитель», где тоже не хватает парковочных мест. Но это всего лишь наши предложения. Дальнейшую судьбу предприятия решает Администрация.


Сергей ЗОТОВ, телекомпания «СургутИнформТВ»:

- Депутаты сургутской Думы направили письмо депутатам Тюменской области с просьбой обратить внимание на строительство социальных объектов в Сургуте. Каков результат обращения?


Игорь БРУСЛИНОВСКИЙ:

- На мой взгляд, любое обращение, направленное от представительного органа местного самоуправления, независимо от того, какого содержания получен ответ, он де-юре и де-факто имеет свой смысл и своё значение. Чем чаще задается вопрос с мест, тем большую часть людей он вовлекает в работу. Этой проблемой начинает заниматься всё большее число специалистов. И рано или поздно проблема находит своё логическое решение и завершение. Поэтому такие обращения должны быть в обязательном порядке. И даже отрицательный результат – тоже результат. Вокруг этой проблемы собирается целая плеяда специалистов разного уровня. То есть начинает работать система. А под лежачий камень вода не течет.


Сергей БОНДАРЕНКО:

- Мы постоянно говорим о том, что в Сургуте недостаточно быстро появляются детские сады, школы, поликлиники, больницы – всё то, что необходимо горожанам для нормального существования. Поэтому мы задаём вопросы о перспективе строительства социальных объектов всем, от кого это зависит. В том числе и депутатам Тюменской областной Думы как одной из сторон, принимающих участие в программе «Сотрудничество».

У нас уже есть твёрдая уверенность в том в Сургуте будет построен самый лучший перинатальный центр. Не сомневаюсь, что такой уважаемый человек, как Лариса Дмитриевна Белоцерковцева, доведёт эту тему до логического завершения.

Но хотелось бы, чтобы мы гордились и самыми лучшими спортивными объектами: плавательным бассейном; кёрлинг-центром, который неожиданно нам пообещали, но на этом пока всё и остановилось; центром адаптивного спорта.

Остаётся острой проблема с детскими садами. Дело уже не в строительстве, а в передаче объектов в муниципальную собственность. В своё время именно мы подняли эту тему. Если помните, Сергей Викторович Рябов, делегированный нами в округ, поехал на окружную Думу и, в общем-то, раскрыл глаза коллегам-депутатам на положение дел в Сургуте. И я считаю, что с того момента ситуация по детским садам в городе значительно улучшилась. Это было отправной точкой, после которой к решению проблемы подключились и Губернатор, и Председатель окружной Думы. Борис Сергеевич Хохряков лично ездил, лично звонил и пытался ускорить процесс.

По детской музыкальной школе № 3. Она располагается в здании, которому почти 50 лет. Школа находится в зоне ответственности наших депутатов Сазонова, Яроша, Горобца, Барсова. Посещают её дети с их избирательных округов. Здание - в ужасном состоянии. Эта школа нам нужна позарез.

Логично было бы построить её на соседнем участке, где раньше стоял ДК «Геолог». Но земля эта всеми правдами и неправдами, а, скорее всего, «в соответствии с действующим законодательством» ушла под жилой дом. Нужен он там или нет? Или всё-таки надо было думать о том, чтобы построить на этой территории музыкальную школу?

Сейчас там уже вовсю идёт стройка. И это не самое удачное соседство для постепенно разваливающегося здания музыкальной школы.

А ведь когда-то «Геолог» считался точкой культурного притяжения всей дальней части города за Саймой. Теперь этого культурного центра нет и, судя по всему, не предвидится. Вы понимаете, к чему мы приходим? У нас в городе просто не остаётся таких мест.


Сергей ЗОТОВ, телекомпания «СургутИнформТВ»:

- По вашему мнению, почему возникли определённые разногласия по вопросу включения ОАО «Юграконсалтинг» в прогнозный план приватизации?


Сергей БОНДАРЕНКО:

- В своё время город очень много сделал для «Юграконсалтинг». К примеру, по кредиту ЕБРР проценты выплачивал город, а уж потом, спустя какое-то время, компания рассчитывалась с бюджетом. Кроме того, город предоставил ОАО «Юграконсалтинг» муниципальную гарантию на обеспечение обязательств по кредитному договору с «Сургутнефтегазбанком». Принятие этого решения в 2012 году вызвало много споров в Думе. Тогда Администрация настойчиво доказывала нам необходимость муниципальной гарантии. Сегодня с той же настойчивостью нам доказывают: «От ОАО «Юграконсалтинг» надо избавляться. Они стали неуправляемыми. Их невозможно проверить». Как это так, объясните мне? У города в скором времени будет 100% акций, а город не может проверить свою дочку? Так что же это тогда за хозяин? Смени директора, смени совет директоров, смени ревизионную комиссию, просмотри всю первичку.

И решение о включении «Юграконсалтинг» в прогнозный план приватизации мне кажется очень поспешным. Прежде чем сбрасывать с себя ответственность за эту компанию, давайте посмотрим, что есть в её активах.


Владислав КОКОРЕВ, общественное телевидение «Югра»:

- А почему нельзя установить контроль над «Юграконсалтинг» кого-то из числа депутатов? Людей, которые будут контролировать и расход, и полностью всю деятельность.


Сергей БОНДАРЕНКО:

- Стоит отметить, что «Юграконсалтинг» является открытым акционерным обществом. Есть закон об ОАО, который определяет правила игры и говорит, кто и как может влиять на это предприятие. Мы можем назначить хоть всех депутатов, но это не значит, что они получат доступ к информации. И это будет справедливо: есть закон, который четко разграничивает полномочия. Когда Контрольно-счетная палата проводила проверку ОАО «Юграконсалтинг», часть документов не была предоставлена по той же самой причине. Ответ был примерно такой: «Мы открытое акционерное общество. У нас есть своя ревизионная комиссия. Спасибо большое. До свидания». Для полной проверки нужна воля учредителя. А Дума и не пытается превышать свои полномочия и оказывать давление на работу исполнительной власти.


Станислав ПАХОТИН, газета «Новый город»:

- В ближайшее время в ряде микрорайонов города должны быть введены в строй нескольких детских садов и школ. Но инфраструктура в виде подъездных путей, парковок отсутствует. Когда объекты будут введены в строй, и у жителей микрорайонов и у тех, кто будет пользоваться детскими садами, начнутся транспортные проблемы. У Думы есть какие-то рычаги, чтобы избежать этих проблем?


Сергей БОНДАРЕНКО:

- Нет. Так же, как и вы, мы можем задать вопрос и получить ответ о том, что в соответствии с градостроительными нормами, СНИПами и другими регламентами, всё учтено, все сделано.


Игорь БРУСЛИНОВСКИЙ:

- Когда земельный участок выставляется под комплексную застройку, однозначно все эти вопросы включаются: и инфраструктура, и объекты социальной сферы. В итоге, когда застройщик заходит со строительством, и это уже было доказано не один раз, не на одном земельном участке, в первую очередь выстраиваются те объекты, которые наиболее выгодны и удобны застройщику с точки зрения коммерческой привлекательности. От всех остальных обязательств, и это, на мой взгляд, пробел в законодательстве, застройщик вправе отказаться, мотивируя, скажем, недостатком финансовых ресурсов. И зачастую мы видим: микрорайон застраивается, а в нем нет ни детского сада, ни поликлиники, ни школы, ни дорог, как вы говорите.


Елена СЕМЁНОВА, «Русское радио в Сургуте»

- В последнее время активизировалась политическая молодёжь города Сургута. Затеяли некий проект, который касается оценки эффективности деятельности депутатов с последующим отзывом. Наверняка, вы в курсе. Выступили с инициативой проведения городского референдума. Ваше мнение. Насколько вы серьезно относитесь к этому флэшмобу?


Сергей БОНДАРЕНКО:

- Мы очень часто говорим о гражданской ответственности жителей. И о гражданских инициативах. И это тоже гражданская инициатива. Вопрос только в том, что она совпадает с началом предвыборной кампании на довыборы в город Сургут. Ну, это, наверно, просто «случайное совпадение». Процедура отзыва депутата прописана в Уставе города. Если инициативная группа считает, что кто-то из депутатов не справляется со своей работой, они вправе в соответствии с законом произвести определенные действия и инициировать процедуру отзыва депутата.

Что касается референдума, то до 10 июня Дума должна принять решение о том, соответствуют ли предложенные вопросы полномочиям местного самоуправления и закону о местном референдуме. В этом нам помогут юристы как аппарата Думы, так и Администрации.

У меня двоякое отношение к этой истории. С одной стороны, мы всегда ратуем за активность граждан, за гражданские инициативы. Вроде бы здорово, что люди не равнодушно взирают на то, что их не устраивает, а включаются в жизнь города, пытаются влиять на происходящее вокруг. Наверно, действительно не совсем всё гладко в городе, если общественность сегодня так активна.

С другой стороны, почему для решения проблем выбран именно референдум? Других вариантов нет? Или все остальные механизмы уже исчерпаны, кроме того, который бы взбудоражил общественность накануне выборов?


Игорь БРУСЛИНОВСКИЙ:

- Сам референдум, как уже было сказано, это один из способов участия населения города в жизни Сургута. Сама по себе идея референдума абсолютно законна. Она соответствует Уставу города Сургута. Вызывают некоторое недоумение вопросы, которые предлагается рассмотреть на данном референдуме. Почему я о них говорю? Это моя субъективная точка зрения. Официальное заключение будет вынесено после того, как данному вопросу будет дана правовая оценка. Моё субъективное мнение заключается в том, что вопросы задаются так, будто они и не предполагают какого-то иного ответа, кроме «да». Ну вот, например, если вам будет задан вопрос: хотите ли вы быть богатым и здоровым, что вы ответите? Конечно, хотим! Приблизительно в таком ракурсе формулируются все предложенные вопросы.

Принципиально важно то, что эта идея на сегодняшний день проникла в умы и сознание многих жителей города Сургута. Вы и сами много общаетесь дома, на работе. И у всех один и тот же вопрос: что будет, если на референдуме на все вопросы люди ответят «да». Это значит, что часть проблем, которые сегодня решает муниципалитет, будут отодвинуты в сторону ради решения вопросов, обозначенных референдумом, потому что мы понимаем: без финансовых вливаний большинство из этих проблем не решить. Источник финансов у нас один – это бюджет города Сургута. Тогда совершенно очевидно, что решая эти вопросы, мы с вами автоматически нарываемся на второй референдум. Потому что та часть вопросов, которая уходит в сторону, она не решается, и это вызывает справедливое недоумение и возмущение второй группы населения. То есть это такой нескончаемый процесс.

Тогда у меня возникает вопрос: не заигрались ли мы в демократию? Затевая референдум, инициаторы всё-таки должны были понимать, дать самим себе ответ: для чего это всё нужно и реализуемо ли оно в конце концов. Только тогда игра стоит свеч. А в остальном, и это мое субъективное мнение, это попахивает неким популизмом.


Сергей ЗОТОВ, телекомпания «СургутИнформТВ»:

- Правила по содержания домашних животных. На мой взгляд, их исполнение стоит под большим вопросом.


Игорь БРУСЛИНОВСКИЙ:

- У меня большие сомнения относительно реализации тех положений, которые прописаны в Правилах. Как нам было сказано, эти Правила призваны воспитывать чувство ответственности за территорию, на которой мы живём, и за безопасность граждан, которые нас окружают. Собака должна выгуливаться в наморднике, она не должна представлять опасности для окружающих. Я задал Кочеткову вопрос: а как вы планируете исполнения тех положений, которые прописываются в данном документе? На это мне было сказано: Администрация сама озадачена этим вопросом. Поэтому введение в действие этого нормативного акта решено пока отложить. То есть в настоящее время мы декларативно заявляем о том, что такой документ нужен. Но как заставить его работать – это пока большой вопрос.

У нас издается много законов, положений и иных регламентирующих документов, очень много. Но вся проблема нашего государства в том, что нет инструментов исполнения вот этих положений. На самом деле, Россия - документально очень продвинутая страна. У нас на каждый шаг имеется какой-то регламент, документ, закон, но механизма его исполнения нет. Такая же проблема ожидает, на мой взгляд, и Правила содержания домашних животных.

Но этот вопрос не потерянный для Сургута. Принятие его не означает, что у кого-то не хватило компетенции и желания предвидеть ситуацию, о которой вы говорите. Тема на острие. Мы о ней знаем. Мы понимаем, что определённые сложности будут. Мы этот вопрос обсуждаем и надеемся, что рычаги управления этим процессом будут найдены.

Наш адрес:

628404, Тюменская область, Ханты-Мансийский АО - Югра,
г. Сургут, ул. Восход, д.4
Тел. (3462) 528-374, e-mail: duma@admsurgut.ru
Другие контакты и карта проезда

© 2010 - 2016 Дума города Сургута

Сайт создан при поддержке
Комитета по информационным ресурсам
Администрации Губернатора
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Система Orphus Заметили опечатку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter
В случае обнаружения других ошибок воспользуйтесь формой обратной связи