Новости > 2013 > 06 > Брифинг по итогам 22-го заседания Думы города
03.06.2013

Брифинг по итогам 22-го заседания Думы города

 

Елена ГРЕЧЕНКО, портал «Инвестор»:

- Первый вопрос, конечно, связан с тем, что журналистов лишили возможности присутствовать на заседаниях профильных комитетов Думы. Нам откровенно не достает объективной информации, а соответственно, суть многих вопросов, прозвучавших сегодня на заседании, оказалась нам попросту непонятна. С чем связано такое решение и кто его принимал – лично вы как Председатель или депутаты?


Сергей БОНДАРЕНКО:

- Это не мое личное решение. Могу пояснить историю вопроса. Ряд депутатов после разговора с Главой предложили рассматривать вопросы повестки дня комитетов без журналистов. Депутаты разделились во мнениях. Одни говорили, что СМИ – этот тот раздражитель, который еще до принятия решения на Думе начинает высказывать свое мнение, а кто-то говорил: мы открыты, нам нечего прятаться, мы готовы обсуждать вопросы в присутствии журналистов. Нашли компромиссное решение – поработать май без наших любимых журналистов.


Елена ГРЕЧЕНКО, портал «Инвестор»:

- И что показал этот месяц? Вы стали лучше понимать друг друга, депутаты и Администрация?


Сергей БОНДАРЕНКО:

- Трудно судить. Попробую показать все «за» и «против». К примеру, мы обсуждали вопрос по незаконным рекламным конструкциям. Спорили, горячились, двойки ставили, ругались. Время прошло. Но Администрация не сносит эти конструкции. Работа не началась. Хорошо это или плохо? Если бы в момент обсуждения вы находились в зале, какую роль сыграли бы в этой истории? Да очень важную. Вы как общественный катализатор, который ускоряет этот процесс. Озвучивая проблему, вы создаете общественное настроение. Вы мониторите тему и путем обсуждения на сайтах и в прессе подсказываете настроение жителей по этому вопросу.


Елена ГРЕЧЕНКО, портал «Инвестор»:

- У нас есть шансы попасть на заседания комитетов в июне?


Сергей БОНДАРЕНКО:

- Мы с коллегами-депутатами еще будем обсуждать эту тему. Но я думаю, обсуждение должно проходить в присутствии того, кто инициировал этот вопрос. Надеюсь, вместе мы придем к какому-то общему мнению. Не надо перекладывать с больной головы на здоровую. У нас ведь заседания Думы уже идут в прямом эфире. Многие коллеги говорят, что они готовы отвечать за каждое свое слово. В любом случае закрытости нет. Вы всегда можете взять комментарий у любого депутата.


Елена ГРЕЧЕНКО, портал «Инвестор»:

- Не служит ли эта ситуация косвенным подтверждением того, что конфликт между Администрацией и депутатами Думы все-таки существует?


Сергей БОНДАРЕНКО:

- Даже в семье возникают конфликты. Это просто неотъемлемая часть совместной работы.

Мне очень понравилась статья на одном из сургутских интернет-порталов. Хороший, зрелый материал, в котором как раз и говорилось о том, что две ветви власти априори должны находиться в некоем напряжении. Если между ними будет полное единение, то городу трудно будет определить правильный вектор развития. Когда существует как минимум два мнения, и они порой противоречат друг другу, это здорово. В поисках компромисса мы приходим к наиболее зрелому, выверенному и правильному решению, которое удовлетворяет большую часть населения. С точки зрения политики это очень хорошо.
 

Николай ЕПИФАНОВ, строительный портал «ЮСИ.РФ»:

- Вопрос по рекламным конструкциям. Как вы считаете, если эта тема будет достаточно хорошо проработана в Правилах благоустройства, появится ли в этом случае порядок на улицах города, сможет ли Администрация его навести? Если нет, то какой же все-таки выход? На ликвидацию конструкций выделена субсидия. Но ведь у нас многие подобные конструкции и не требуют денег на снос. Для этого просто требуется размотать скотч, выкрутить пару болтов. Как будут депутаты решать эту проблему?


Сергей БОНДАРЕНКО:

- Депутаты уж точно не будут разматывать скотч и раскручивать болты, потому что для этого в городе есть органы исполнительной власти с соответствующими службами. Мы до сих пор спорим и обсуждаем на рабочих встречах по Правилам благоустройства, что это должен быть за документ, как его структурировать. И в частности: обязательно ли в этих Правилах подробно расписывать раздел, касающийся уличной рекламы. Либо просто привести ссылку на уже существующие Правила, которые касаются именно рекламных конструкций. Эти Правила просто должны выполняться. Вы все знаете, что, если хочешь решить проблему, то ищешь пути для ее решения, а если не хочешь - ищешь отговорки. Совсем свежий нашумевший пример: захотели снести приют для собак, снесли в один момент. И сделали правильно. Поэтому, если захотят снести баннер, снесут, и тоже будет всё правильно. Необходимо желание. Все, что от нас зависело, мы сделали. Депутат Пономарев на комитете весьма эмоционально высказался в адрес Администрации: «Скажите, сколько еще вам надо денег, чтобы навести в городе порядок с рекламными конструкциями? Мы готовы выделять. Но только сделайте хоть что-то, чтобы люди увидели, что порядок наводится!» Вчера в городе было объявлено штормовое предупреждение, Не поленитесь, пройдитесь по городу и посмотрите, сколько полотнищ, баннеров превратилось в рваные тряпки.


Рамиль НУРИЕВ, телерадиокомпания «Сургутинтерновости»:

- Как прошли последние обсуждения Правил по благоустройству? Были ли найдены какие-то компромиссные решения? Когда мы все-таки будем их принимать?


Сергей БОНДАРЕНКО:

- Я надеюсь, что к июньскому заседанию Думы мы придем уже с выверенными Правилами. Мы достаточно хорошо поработали. И спасибо Роману Ивановичу Маркову, который активно подключился к этой работе. До этого, напомню, вопрос трижды вносился на рассмотрение Думы, и каждый последующий проект почти полностью копировал предыдущий. Третий от второго, например, отличался только тем, что в нём была исключена компенсация за вырубку деревьев в дачных некоммерческих товариществах. Все остальное совпадало один в один. Поэтому депутаты и Администрация сели с кипой бумаг за один стол. Мы увидели, что надо поменять саму структуру Правил. Все должно быть логично, одно должно последовательно вытекать из другого. Наша задача, чтобы эти Правила читались людьми, были им понятны, чтобы любой житель нашего города нашел в этом документе всю необходимую для него информацию. Мы очень детально прорабатываем любые вопросы, чтобы исключить откровенные глупости. Мы уже несколько раз встречались. Я уверен, что до конца июня мы добьем эти Правила. Надо внимательно все изучить, прочитать. Не торопиться. Оштрафовать нарушителей мы всегда успеем. Мы должны принять такой документ, за который не стыдно было бы голосовать.


Елена КУРИЛОВА, газета «Сургутские ведомости»:

- Возвращаясь к теме приюта для животных. Можно ли было решить эту проблему другими способами, не так радикально, как это произошло? Было объявлено, что собак сохранят, чтобы люди могли их разбирать, однако свидетели с места событий говорят, что животных просто уничтожили. Такой подход выглядит невероятно для Сургута ХХI века. Всегда можно найти какой-то другой способ, хотя бы по времени растянуть. Пострадали невинные животные, которые в этом гестапо находились, а потом их просто уничтожили.


Сергей БОНДАРЕНКО:

- Я понимаю, что сейчас в городе сформировались две позиции. С одной стороны – защитники животных. С другой – те, кто согласен с жёсткими мерами властей. На самом деле, есть закон, который мы должны выполнять. Есть соответствующее решение суда, которое должно быть выполнено, И это должно быть первостепенным. У меня тоже есть домашнее животное, и мое сердце тоже щемило от кадров, показанных по телевизору. Но, если есть закон, его надо выполнять. В данном случае Администрация выполнила решение суда. И возможно, это было единственное правильное на сегодняшний момент решение. Чтобы не повторилось такого впредь, эта ситуация должна послужить основанием для принятия дальнейших решений. Но содержание бездомных животных не входит в полномочие муниципалитета. И когда мы понимаем, что нам необходимо строить и школы, и сады, то мы должны взвешивать свои приоритеты.


Евгений ДЬЯЧКОВ:

- Вы, Елена, предложили растянуть процесс во времени. Знаете, это сродни тому гуманизму, при котором собаке жалко купировать хвост, поэтому ты его потихонечку, по частям отрезаешь. Вы предлагаете такой вариант. Где были все защитники животных, пока год-два-три эта проблема зрела? Если вы так заботитесь о бездомных животных, выйдите на улицу. Там полно собак возле любой мусорной кучи, особенно в так называемых неблагополучных микрорайонах. Берите домой, выращивайте. То, что сделала Администрация, действительно, единственное правильное решение, которое можно было принять на тот момент. И нужно отдать должное властям в решительности. Да, решение непопулярное. Да, жалко. Другого варианта быть просто не могло.


Елена КУРИЛОВА, газета «Сургутские ведомости»:

- Но ведь речь можно вести о том, что пора бы запланировать строительство городского приюта, в конце концов. У нас вообще денег не хватает на этот вопрос?


Надежда КРАСНОЯРОВА:

- Мы все с вами живем в правовом поле. У Администрации нет полномочия по содержанию приюта для бездомных животных. Искать какие-то варианты решения проблемы возможно при наличии доходов в бюджет. Подчеркну: при наличии профицита бюджета. Сегодня у нас с вами дефицит бюджета. У нас обеспечивается бюджетом только заработная плата бюджетникам, понимаете? Мы дороги не можем отремонтировать!


Сергей БОНДАРЕНКО:

- Мне довелось побывать в Америке. Для американцев гораздо более гуманно усыпить бездомное животное, если в течение нескольких дней не находится хозяин. Вдумайтесь, для них усыпить собаку гуманнее, чем подвергнуть оставить ее болеть и умирать на улице. Тогда мне это казалось дико. Но это было еще задолго до того, как в Сургуте собаки загрызли малыша, а потом еще и взрослого человека на даче. После таких случаев в голове начинает что-то меняться. Может, американцы действительно правы? Мы слишком добры душой и сердцем. А в таких вещах надо руководствоваться разумом, а не чувствами.


Карина НИКОРА, газета «Сургутская трибуна»:

- О прогнозном плане приватизации. Поясните, пожалуйста, конкретно по хлебозаводу и предприятию «Книга». Какова их судьба?


Надежда КРАСНОЯРОВА:

- В плане приватизации хлебозавод стоял с целью перевода его в ОАО для последующей его приватизации. Депутаты сочли, что хлебозавод всегда был, есть и будет стратегическим предприятием. И то, что он является муниципальным предприятием, не противоречит полномочиям муниципальной власти. К тому же, буквально в прошлом году мы инвестировали в его развитие 50 млн. рублей. На эти средства закуплено оборудование, оно функционирует. По этим причинам мы и сочли нелогичным избавляться сегодня от хлебозавода. Мы должны обеспечить хлебом население по той цене, которую сегодня предлагает хлебозавод.


Карина НИКОРА, газета «Сургутская трибуна»:

- А насколько это предприятие прибыльно или, напротив, затратно для города? Сколько средств ежегодно город выделяет на поддержку хлебозавода?


Надежда КРАСНОЯРОВА:

- Мы не выделяем на него деньги, мы можем только участвовать в его развитии. В прошлом году в Думу был представлен инвестиционный проект, согласно которому было приобретено оборудование для упаковки продукции. Предприятие это неубыточное. Оно приносит прибыль. Пока оно остается у нас в городе и работает на интересы жителей.


Сергей БОНДАРЕНКО:

- Решением Думы мы оставляем заработанную хлебозаводом прибыль в распоряжении предприятия на его развитие. Нет никаких сомнений в том, что эти средства пойдут только на пользу хлебозаводу. Побольше бы городу руководителей такого формата, как Сергей Михайлович Пустозёров. Директорам других муниципальных предприятий Сургута стоило бы у него поучиться.


Надежда КРАСНОЯРОВА:

- Второй вопрос касался магазина «Книга». Сегодня принято решение исключить это предприятие из плана приватизации. Муниципальное предприятие «Книга» занимает у нас два помещения – на улице Сибирской и на Энтузиастов. Планируется оставить эти площади в собственности муниципалитета, для этого необходимо будет выполнить план мероприятий по официальной ликвидации предприятия «Книга» с соблюдением всех необходимых процедур, в частности, сократить штат работников. А эти помещения будем использовать в интересах города. Конкретные варианты пока озвучивать рано, поскольку на заседании комитета это прозвучало только как предложение, сформулированное Администрацией города. Наверно, его нужно будет еще обсуждать.


Сергей БОНДАРЕНКО:

- Конечным итогом этого решения, если все сложится удачно, будет освобождение еще одного детского садика, который можно будет использовать по прямому его назначению.


Дмитрий ЩЕГЛОВ, «СИА-ПРЕСС»:

- А какова ситуация с приватизацией «Северного» и муниципального рынка?


Сергей БОНДАРЕНКО:

- По «Северному» окончательная приватизация перенесена на 1 июля 2014 года, потому что предприятие не успевает выполнить весь тот перечень мероприятий, который необходим для приватизации. Не будет завершена к сроку (к 10 июня) и проверка Контрольно-счетной палаты. На то есть объективные причины. Мы с пониманием к этому относимся и готовы ждать.

Что касается рынка, то он исключён из прогнозного плана приватизации до тех пор, пока не определится его дальнейшая судьба. Вы знаете, что он был предложен к приватизации в 2016 году, но на снос и частичную реконструкцию рынка «Вещевого» требуется 13,3 млн. рублей. У нас возник вопрос, для чего в очередной раз вкладывать деньги в рынок. Мы же знаем, что у города есть сегодня куда более важные задачи. В 2012-м году мы закончили историю с рынком «Строителем». У кого хорошая память, тот помнит, что нам предлагалось сначала оставить цветочные павильоны, другие киоски. В конечном итоге, Администрация согласилась с депутатами – убрать вообще всё. Сейчас там чисто, ни одного киоска. Что сегодня предлагается по рынку «Геолог»? Оставить шесть павильонов цветов. Но это полумера. Когда-то и рынок «Строитель» начинался всего-навсего с цветочных киосков. Потом постепенно появились «наросты», которые мы потом с трудом целый год сносили. Если мы строим на Геологе поликлинику, для чего оставлять цветочные киоски? Рано или поздно они превратятся в двухэтажные павильоны, обрастут пристройками. Ведь это обычная практика для Сургута.

А рынков в городе сегодня хватает. Если захотят предприниматели с «Геолога» и «Вещевого» продолжить свою деятельность в прежнем формате, для них есть и рынок «Дружба», и Китайский рынок. Но мы должны уходить от этой нецивилизованной, антисанитарной торговли. С одной стороны, мы пытаемся развивать малое предпринимательство, а с другой – сами создаем неравные условия для конкуренции. Ведь законопослушные бизнесмены, думающие о развитии и росте, вкладывают сегодня свои средства и в обучение персонала, и в создание новых рабочих мест, платят все налоги. Вряд ли у тех, кто торгует на рынке, те же заботы. Мы не считаем целесообразным тратить деньги, и немалые, на «Вещевой», у которого всё равно не будущего. Не надо ждать, надо ликвидировать, зачищать земельные участки: в 2013 году – «Геолог», в 2014 году – «Вещевой». И поверьте мне, эта земля будет использован с гораздо большей пользой для города, чем поддержка загнивающего вида торговли.

Поэтому здесь приватизация отложена хотя бы для того, чтобы посмотреть, как движется процесс. Вообще, приватизация СГМУП «Городской рынок» была вынесена в повестку одного из первых заседаний Думы пятого созыва. И если бы мы тогда, не вникнув в вопрос, по неопытности, проголосовали «за», то о депозите в размере 76 миллионов рублей узнали бы в лучшем случае после продажи. Депутатам ведь эту информацию не предоставляли. Но мы задались вопросом: а что, собственно, находится на балансе предлагаемого к приватизации предприятия. Вопросов возникло еще больше. И до сих пор не на все из них получены четкие ответы.

Итак. «Геолог» в 2013 году зачищается, и земля готовится под поликлинику. В 2014 году – покончить с рынком на Набережном, перекреститься и сказать, что на балансе муниципального предприятия «Городской рынок» остался только здание на Островского – «Центральный».


Дмитрий ЩЕГЛОВ, «СИА-ПРЕСС»:

- «Северное» - это акционирование и продажа или это пока просто акционирование? Есть какое-то принципиальное решение?


Сергей БОНДАРЕНКО:

- Пока просто акционирование. Предприятие оценено в сумму порядка 130 млн.¸ а вложено в него 200 млн. Теоретически, все, что влечет за собой нагрузку на бюджет и не является профильным для Администрации города, надо продавать. Если же предприятие не является профильным, но, по крайней мере, приносит прибыль, как например, хлебозавод, то от него надо избавляться в последнюю очередь. Все очень просто. И если найдется какой-то инвестор, который выкупит совхоз «Северный», ну и слава богу. Зачем он городу нужен? Может, есть такой фермер, который сделает это хозяйство прибыльным.


Сергей ЗОТОВ, телекомпания «СургутИнформТВ»:

- О границах прилегающих территорий, где нельзя торговать алкоголем. Это постановление, на мой взгляд, абсолютно сырое.


Сергей БОНДАРЕНКО:

- Вопрос этот проходил обсуждение в рабочей группе. Было жарко. Нам кажется, мы нашли компромиссный вариант. Хотя «Работающая молодежь Сургута», например, вообще предлагает установить радиус 200 м. Когда накладываешь эти 200 м на карту города, понимаешь, что «Работающая молодежь» предлагает вообще не продавать алкоголь в городе Сургуте. Это неправильно. Но мы должны все-таки задумываться о вреде алкоголя и курения. Во многих странах курить уже давно не модно, там беспокоятся за свою нацию, за свой народ. Курящий человек чувствует себя там не очень удобно. А мы с прохладцей относимся к алкоголю.

Не думаю, что мы перекладываем всю ответственность на бизнес. И всё же любой человек, занимающийся бизнесом, должен понимать: начиная свое собственное дело, ты вступаешь в полосу рискованных решений. И этот закон - один из рисков.


Евгений ДЬЯЧКОВ:

- Очень часто приходится слышать от представителей бизнеса: «Ну как же так? Если я не буду продавать спиртное, мой бизнес закроется, будет нерентабельным». А вот давайте по-другому сформулируем. Ведь торговля спиртным – это эксплуатация пороков человека, по большому счету. Поэтому переформулировать жалобу предпринимателя можно следующим образом: «Если я не буду эксплуатировать пороки человека, я обанкрочусь». Да господь с тобой! Банкроться! То есть мы сейчас пытаемся защитить того бизнесмена, который строит весь свой бизнес только на торговле алкоголем. Я уверен, крупные торговые сети не закроются. Алкоголь в торговых сетях продается цивилизованно. Там не стыдно купить какое-то спиртное. Но ведь согласитесь, просто себя не уважать – зайти за бутылкой спиртного в заштатный магазинчик в каком-нибудь подъезде. В этом магазинчике представлены этикетки всех известных брендов. Ну, во-первых, эти напитки и не могут стоить так дешево, а во-вторых, они теоретически вообще не могут находиться в этом магазине. И этот предприниматель приходит и говорит: «Как же я теперь буду торговать?» Извини, дорогой. Если ты строил весь свой бизнес только на торговле контрафактным алкоголем, во внеурочное время, с уходом от налогов, ты неправильно поставил свой бизнес. Поэтому давайте мы их не будем жалеть. Уж поверьте, сколько бы мы законов ни принимали, в городе можно будет купить алкоголь. Но, тем не менее, мы всё ближе и ближе движемся к цивилизации. Это приятно.


Елена ГРЕЧЕНКО, портал «Инвестор»:

- Мы принимаем правила благоустройства, изменения в Правила продажи алкоголя, антитабачный закон, но мы в городе много лет не можем решить даже одну простую проблему - снести незаконные рекламные щиты. А тут мы ставим перед собой такие глобальные задачи: отучить народ пить, курить, ставить машины на газоны.


Евгений ДЬЯЧКОВ:

- Вы затронули самую больную тему. Кажется, еще Карамзин сказал: «Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения». Действительно, нет в городе сегодня такого инструментария, который позволяет контролировать исполнение того или иного закона или нормативного акта. Ужесточить закон можно только тогда, когда к тебе приходит его исполнитель и говорит: «В рамках действующего закона я испробовал все силы, средства, дальше мне не хватает вот такого-то полномочия». У Крылова есть такая фраза: «Чтоб там речей не тратить по-пустому, где нужно власть употребить». Если город сегодня употребить употребит власть даже в рамках уже существующего права, а лишь потом попросит дополнения, это будет правильно. Давайте все-таки надеяться, что когда-то власть почувствует, что она власть и начнет пользоваться своим правом. Питомник, к сожалению или к счастью, показал, что в городе власть есть. Когда она встрепенется и когда она захочет, она действует жестко, быстро, эффективно и ни у кого не спрашивает.

Наш адрес:

628404, Тюменская область, Ханты-Мансийский АО - Югра,
г. Сургут, ул. Восход, д.4
Тел. (3462) 528-374, e-mail: duma@admsurgut.ru
Другие контакты и карта проезда

© 2010 - 2016 Дума города Сургута

Сайт создан при поддержке
Комитета по информационным ресурсам
Администрации Губернатора
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Система Orphus Заметили опечатку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter
В случае обнаружения других ошибок воспользуйтесь формой обратной связи