Надежда КРАСНОЯРОВА
о ремонте дорог:

«Наши подрядчики работали очень хорошо. Все ремонты были проведены качественно, в установленные сроки. Выявленные нарушения быстро устранялись. Надеюсь, что все наши замечания будут прияты во внимание и учтены в будущем»



Подробности в материале
Новости > 2012 > 04 > Брифинг по итогам 11 заседания Думы города
25.04.2012

Брифинг по итогам 11 заседания Думы города

 

На вопросы журналистов ответили Председатель Думы города Сергей Бондаренко и его заместители – Надежда Красноярова и Евгений Дьячков.
 

Дмитрий ЗАВЬЯЛОВ, телекомпания "СургутИнформТВ":
 

- Вопрос о пресловутых протокольных поручениях. Все мы понимаем, что живем в одном городе, и эти самые поручения не могут выполняться, как по объективными, так и по субъективным причинам. Складывается впечатление, что дело даже не в том, что выполняются они или нет, а в том, что Дума не удовлетворена положением дел в городе в целом, что жизнь в некоторых сферах не так комфортна, как нам хотелось бы. А за это как раз отвечает Администрация города, то есть управленцы. И получается, что Дума недовольна тем, как работают управленцы. Чего конкретно депутаты хотят от Администрации?

Сергей БОНДАРЕНКО:

- Напомню, что высшим органом муниципальной власти является заседание Думы города. Выше - только референдум. И естественно, депутаты представляют интересы своих избирателей. Просматривая материалы, представленные Администрацией, депутаты сталкиваются с определенными вопросами, которые и порождают протокольные поручения. Хочу сразу сказать: протокольные поручения формулируются не с чистого листа. В ходе обсуждения тех или иных вопросов мы согласовываем с работниками Администрации реальные сроки исполнения протокольных поручений. Кроме того, депутаты согласовывают и формулировки, чтобы они были понятны исполнителям. И в этот момент у Администрации не возникает ни вопросов, ни претензий. Напротив, мы видим полное понимание и готовность исполнить все, как положено. Когда же проходит определенное время, например, половина срока исполнения протокольного поручения, мы делаем промежуточный запрос и спрашиваем, какова степень готовности поручения, есть ли проблемы, вопросы. Получаем промежуточный ответ: все в порядке, сроки у нас еще не вышли. Что в результате? В результате мы получаем одномоментно целый ворох документов по всем протокольным поручениям как раз накануне окончания срока их исполнения. То есть, если срок поручений, данных перед Новым годом, истекал 1 апреля, то документы поступили в Думу лишь 30 марта. Мы их рассматривали 10 дней, и 11 апреля на совместном заседании постоянных комитетов пришли к выводу, что ни одно из этих протокольных поручений фактически выполнено не было. Одно поручение мы сочли выполненным частично. Но формулировка «выполнено частично» также означает неисполнение протокольного поручения. Когда мы начали подробно рассматривать эти вопросы, нас пытались убедить в том, что по каждому поручению дано единственно правильное решение в соответствии со сроками исполнения и формулировками, предложенными Думой. Но тогда почему в течение всех трех месяцев, данных на исполнение протокольных поручений, никто из работников Администрации не указал депутатам на некорректность формулировок и нереальность сроков, которые, по заверениям чиновников, отнимают львиную долю рабочего времени работников Администрации?
 

Евгений ДЬЯЧКОВ:

- Конечно, можно было бы сделать вид, что протокольные поручения выполняются, а мы довольны их исполнением. Такая игра продолжалась бы до конца срока нашего депутатства. Но, тем не менее, мы к этому вопросу подошли принципиально. Поэтому, собственно говоря, и возник некий конфликт интересов. Вместо того, чтобы искать компромисс, Администрация направила в наш адрес официальное письмо, в котором нас вообще обвинили в том, что мы не имеем права давать протокольные поручения. Якобы нет такой формы общения депутатов и чиновников, как протокольное поручение, и вообще все наши действия являются незаконными.

А почему вообще возникла такая ситуация? Потому что впервые своими протокольными поручениями Дума затронула святая святых – численность, заработную плату и льготы чиновников. И вот здесь мы увидели не просто непонимание сути вопроса, но и явное противодействие. Ведь можно же сесть за стол переговоров и обсудить нюансы, формулировки, сроки. Любой разумный человек понимает, что срок, даже установленный по обоюдному согласию, может быть увеличен, если на то существуют объективные причины. Но когда нам говорят, что депутаты вообще неправомочны давать такие протокольные поручения и святая святых – зарплаты – не должны касаться, тогда возникают определенные вопросы: для чего в таком случае вообще существует представительный орган власти. Поэтому требование о выполнении поручений Думы было выдвинуто действительно очень жестко.
 

Сергей БОНДАРЕНКО:

- Чиновники достаточно четко продемонстрировали нам свою позицию и нежелание слышать и понимать депутатов. И своими действиями хорошо иллюстрируют высказывание: кто хочет решать проблему, тот ищет возможности, кто не хочет – ищет причину. Мы в своей работе уже неоднократно сталкивались с тем, что нас просто не хотят слышать. За полгода скопились десятки неисполненных протокольных поручений. Нам демонстрируют явное нежелание решать городские проблемы. Ведь у чиновника, как правило, никакой проблемы нет. Потому что есть бюджет, за счет которого можно, не задумываясь, решить любой вопрос. А еще можно попросту взять кредит, не обременяя себя поиском каких-то более эффективных путей решения проблемы.

И еще об одной причине неисполнения протокольных поручений можно говорить открыто. Это стремление указать депутатам на место: не лезьте туда, в чем не разбираетесь. Выпустите пар, посуетитесь, позанимайтесь пиаром и хватит с вас. А мы, как делали, так и будем делать. Мы лучше вас знаем, как надо работать.
 

Дмитрий ЗАВЬЯЛОВ, телекомпания "СургутИнформТВ":
 

- Чем конкретно вы не довольны? Что не устраивает вас в положении дел в городе? Ведь, по сути, депутатское поручение – процедурный вопрос, который указывает на конкретную проблему. Каков список этих проблем?

Евгений ДЬЯЧКОВ:
 

- Если помните, мы говорили о том, что бюджет города Сургута уже на 50% проедается заработной платой, поскольку численность бюджетников и муниципальных служащих растет, равно как и их заработная плата. Изначально мы дали протокольные поручения по двум вопросам. Первое. Мы предложили объединить две структуры по линии Гражданской обороны. Депутаты не сказали: «Объедините и доложите!» Мы хотели понять, возможен ли вообще такой вариант. И если да, то какую экономию бюджетных средств он может дать.

И второй пресловутый вопрос - по Дворцу торжеств. Он уже стал именем нарицательным. Мы, собственно, спросили, а чего мы там «торжествуем»? 30 миллионов в год на запуск голубей? Наверно, сможем как-то сэкономить? И здесь мы тоже не сказали: «Сократите!» Мы сказали: «Предложите». Более того, если вы помните, при утверждении бюджета города, вообще прозвучало предложение обрезать финансирование по этому направлению. Но Администрация города тогда сказала: «Давайте не будем так делать. Дайте нам первый квартал. В течение первого квартала мы четко поймем, какие именно сумасбродные нерациональные идеи присутствуют в работе этого учреждения. Мы подумаем, как это сделать грамотно, и до 1 апреля предложим Думе идеи финансирования объекта в 3-4 квартале по новому принципу». Вместо этого нам теперь говорят: «Куда вы лезете? Вы что? Это святое!» И… утверждают муниципальную программу, по большому счету проигнорировав Думу с ее поручениями. И здесь возник конфликт интересов. Потому что речь идет об экономии бюджетных средств за счет сокращения численности, как аппарата Администрации, так и пресловутых «МУшек». Муниципальных учреждений сегодня в городе столько, что эта сеть становится абсолютно непрозрачной, а затраты на нее - абсолютно непонятными. Если кому-то все понятно, объясните остальным, и тогда этот вопрос этот снимется. Мы ведь спрашиваем не из праздного любопытства – и об объемах финансирования, и о штатной численности, и о реальных потребностях в таком количестве специалистов. Это все содержится на бюджетные деньги.
 

Дмитрий ЩЕГЛОВ, СИА-ПРЕСС, газета "Новый город":
 

- Есть Глава города, а есть его Администрация. Все-таки хотелось бы знать, есть ли у вас претензии к конкретным должностным лицам по итогам рассмотрения протокольных поручений? Доводите ли вы это до сведения Главы города?

Евгений ДЬЯЧКОВ:
 

- Правильно ли я понял вопрос: считают ли депутаты Думы города, что ряд должностных лиц Администрации, в том числе, и высшие должностные лица, занимают посты зря? Или, скажем так, должны покинуть свои места? Да, большинство депутатов так считает. Я не говорю за всю Думу, а озвучиваю мнение большинства. Знает ли об этой позиции Думы Глава? Да, Глава знает об этой позиции Думы. И конкретные фамилии ему тоже названы. Из этических соображений я эти фамилии называть не буду. Будет ли Глава города принимать какие-то решения по этому вопросу? Не знаю. Но кадровая политика – это вопрос Главы. Поэтому мы ждем его решений.
 

Сергей БОНДАРЕНКО:

- Тут добавить больше нечего. Я только хочу сказать, что в ряде средств массовой информации сейчас тиражируется мнение о том, что городские депутаты могут лишь пыль поднимать, пиариться, надувать щеки, слишком многого требовать, а сами при этом ни за что не отвечают и ничего не делают. Дело в том, что контроль расходования средств бюджета – это одно из главных полномочий Думы. И когда мы получаем внятные ответы по той или иной строке бюджета, ни у кого не возникает вопросов. Если же предоставленная информация неполная, неясная, завуалированная, мы начинаем спрашивать с тех, кто ее подготовил.

А чтобы наша деятельность не являлась для жителей города примером сотрясания воздуха, приведу конкретный пример. По итогам заседания комитета по бюджету Администрации было дано поручение направить остаток бюджетных средств, образовавшийся на начало 2012 года, на строительство образовательного учреждения. Будет ли это детский сад или школа – решать Администрации. Но мы обозначили свою позицию, ведь дефицит образовательных учреждений – одна из самых острых проблем города на сегодняшний день. Конечно, существует множество целевых программ, по которым финансируется строительство образовательных учреждений. Но даже этого недостаточно.

И еще. Мы ждем от Администрации предложений по ремонту школ и ремонту кровель на зданиях детских садов, по комплектованию медицинских учреждений необходимым оборудованием. На сегодняшний день здравоохранение в Сургуте финансируется из городского бюджета лишь на полтора процента. Это очень мало.
 

Рамиль НУРИЕВ, телерадиокомпания «Сургутинтерновости»:
 

- Вернемся все-таки к принятым решениям и пресловутым 52 миллионам рублей. Вчера мы говорили с руководством «СПОПАТа». Транспортники жалуются. Говорят, если они не получат эти деньги, то встанут уже в мае.
 

Сергей БОНДАРЕНКО:
 

- Свято место пусто не бывает. У нас есть информация из прокуратуры по данному вопросу и по этим пресловутым 52 миллионам, в частности. В информации указано: «Предоставление из местного бюджета 52 млн. 176, 7 тыс. рублей для предоставления субсидии на возмещение фактических затрат по городским пассажирским перевозкам ОАО «СПОПАТ» является неправомерным».
 

Надежда КРАСНОЯРОВА:
 

- Это убытки 2010 года. По крайней мере, так нам сегодня представляют эту информацию. В 2010 году действовал порядок определения субсидии по плановым затратам. Плановые затраты возмещены полностью. В таком случае, на каком основании мы сейчас должны возмещать фактически произведенные затраты? А вот эти 52 млн. 176 тыс. позиционируются как убытки ОАО «СПОПАТ». Это не убытки по маршрутам, которые мы субсидировали в 2010 году. Мы знали об этом вопросе заранее, еще при утверждении бюджета на 2012 год. Возвращались к нему, обсуждали и просили Администрацию обосновать этот вопрос. Изначально вроде бы получили согласие и увидели понимание. Нам обещали вернуться к этой теме, потому что город является владельцем стопроцентного пакета акций и заинтересован в работе АО «СПОПАТ». Но только сейчас, при внесении изменений в бюджет, мы получаем очередное письмо, в котором Администрация просит выделить 52 миллиона на возмещение убытков за 2010 год. Но почему именно 52 миллиона, я, к сожалению, вам объяснить не могу. Нам не предоставлена первичная документация предприятия «СПОПАТ», нет обоснований и ответов на вопросы, которые задавала я и мои коллеги-депутаты. Кроме того, эти документы проверяла и Контрольно-счетная палата. Хотя, в принципе, документов-то и нет, только одно письмо: «Хочу! Надо!» А почему, зачем, как – этой информации нет. Поэтому с КСП мы сошлись во мнении. Ее заключение звучит так: «Возмещение убытков за оказанные услуги по городским пассажирским перевозкам за 2010 год ОАО «СПОПАТ» является неправомерным».
 

Маргарита ПРОКОПЕНКО, газета «Новый город»:
 

- Директор Департамента городского хозяйства Владимир Базаров сказал, что вполне реально до мая оспорить решение прокуратуры. Он считает, что прокуратура вынесла ошибочное решение. Мол, мы сделаем полную выкладку, и эти деньги будут компенсированы. Он в этом более чем уверен. Если вдруг у него это получится, то этих сэкономленных 52 миллионов не будет? Соответственно, не будет ни сада, ни школы?
 

Сергей БОНДАРЕНКО:
 

- Поймите одну вещь: мы защищаем интересы города, так давайте подумаем о том, что в данной ситуации интересы города были ущемлены на 100 миллионов в 2010 и 2009 годах и могли бы быть ущемлены еще на 102 миллиона в 2012 году. Вы понимаете, какая ситуации? Интересы города ущемлены на сотни миллионов рублей! А какую ответственность понесли люди, которые это допустили? Вы знаете? Лишение премии на 30% и на 50%. Вот это ответственность! Потерял сто миллионов – лишился тридцати процентов премии. Разве это нормально? Сейчас необходимо найти причину сложившейся ситуации и раз и навсегда искоренить ее.
 

Маргарита ПРОКОПЕНКО, газета «Новый город»:
 

- Сегодня рассматривали внесение изменений в документы, касающиеся коррупциогенных факторов. Эти документы вообще работают? И проверял ли кто-нибудь явления, о которых мы говорили выше, на предмет коррупции?
 

Евгений ДЬЯЧКОВ:
 

- Только суд имеет право назвать человека преступником или коррупционером. Ну а уж передача дела в суд – прерогатива прокуратуры. Позавчера мы приняли решение о том, чтобы сделать дополнительный запрос в прокуратуру о ходе разбирательства по этому делу. Поверьте, мы не допустим, чтобы виновные понесли наказание лишь в виде выговора, замечания, лишения премии на 30%. Это неправильно. Потери, которые уже понес городской бюджет, несоизмеримы с теми мерами, которые были предприняты по отношению к ответственным лицам. Понятно, что работодатель может наказывать лишь в рамках своих полномочий. Возможно, в данной ситуации лишение премии – это действительно жесткое наказание. Но если прокуратура вынесет свое решение, то виновный будет нести ответственность уже не перед работодателем, а перед другими органами.
 

Дмитрий ЗАВЬЯЛОВ, телекомпания "СургутИнформТВ":
 

- На прошлом заседании Думы взаимоотношения Администрации и Думы можно было охарактеризовать так: милые бранятся, только тешатся. А сейчас складывается такое ощущение, что либо «муж», либо «жена» собираются уходить из дома.
 

Сергей БОНДАРЕНКО:
 

- Бранятся-тешатся… У нас идет обычная работа. Я вам хочу сказать, что между Администрацией и Думой по многим вопросам есть принципиальное согласие, но иногда возникают конфликты. Надо работать. Мы свою работу выполняем. И делаем это качественно. Вы видите, депутаты даже между собой не всегда приходят к компромиссу. Но у нас есть возможность собраться, обсудить и согласовать свои позиции. Мы доверяем друг другу. Доверяем тем, у кого есть профессиональные знания и опыт работы в той или иной сфере. Мы слушаем друг друга. И приходим к общему мнению.
 

Евгений ДЬЯЧКОВ:
 

- Не расценивайте это как скандалы, хотя действительно это был очень серьезный конфликт интересов. Мы сказали: «Всё! Хватит! Мы вас спрашивали. Теперь спрашивать будем по-другому». Ведь если мы и дальше будем действовать в рамках некоего политеса и реверансов, мы так и будем топтаться на месте все 5 лет.
 

Сергей БОНДАРЕНКО:
 

- Я бы хотел сказать, что мы действуем исключительно в соответствии с нашим обращением, озвученным на мартовской Думе. Глава тоже был готов под ним подписаться. Там достаточно четко все прописано. У нас нет задачи пиариться. У нас каждый депутат самодостаточен. Наша задача – отработать оставшиеся 4 года так, чтобы нам потом не стыдно было людям в глаза смотреть, чтобы нам в спину не плевали.
 

Дмитрий ОСЬМИНКИН, газета «Сургутские ведомости»:
 

- Вы не хотите, чтобы вам в спину плевали. А вот рядовые работники Администрации сегодня, мягко говоря, в шоке от ваших решений, в частности, обрезать субсидирование столовых Администрации. Мы сейчас опускаем эмоции. Просто говорим о цифрах. Наценка на несчастный обед со 120% вырастет до 318%. По опросу, проведенному внутри Администрации, 70% сотрудников просто не потянут такие цены. Давайте учитывать то, что не все муниципальные служащие получают такую высокую зарплату, как прозвучало по телевизору. У меня в отделе есть технический работник с тремя детьми. Она сейчас тратит в месяц на эти обеды 4 тыс. рублей при зарплате около 30 тыс. То есть ей придется тратить вдвое больше. Она такой же гражданин города. Она не чиновник, не муниципальный служащий. И таких, как она, сотни. Я уже не говорю про работников этих столовых, которых там более сотни. Они просто не понимают, к их-то труду в чем претензия?
 

Сергей БОНДАРЕНКО:
 

- Я бы хотел бы, чтобы вы всё четко и ясно понимали. Мы ни в коем случае не хотим лишить работников Администрации обедов. Мы ищем возможности организации питания без использования средств бюджета. Мы спросили: сколько работников питается в день в этих трех столовых. Прозвучала цифра – 435. Вторая цифра: на содержание столовых уходит 28 миллионов рублей в год. Их них 14 миллионов тратится из городского бюджета. Таким образом, мы понимаем, что на 435 человек расходуется 14 миллионов бюджетных рублей. Депутат Рябов задает вопрос: платят ли эти люди подоходный налог? Ведь фактически они получают дотацию. Это, по сути, дополнительная прибыль чиновнику. Нам отвечают: эта норма включена в коллективный договор. Но в коллективном договоре написано всего лишь «организация питания». Это не значит, что питаться сотрудники Администрации должны за счет городского бюджета.
 

Надежда КРАСНОЯРОВА:
 

- Закончу мысль Сергея Афанасьевича. Давайте, Дмитрий, просто посчитаем. Чистая математика: 14 миллионов 400 тысяч делим на 435 ежедневно обедающих. Получаем на каждого человека 33 103 рубля в год. Делим на 12 месяцев: каждый пообедавший в столовой получил 2 758 рублей 62 копейки в месяц. Делю еще на 20 рабочих дней. В день выходит 137 рублей 90 копеек. Пришел человек в столовую – мы ему дали 137 рублей 90 копеек. А это деньги, которые мы бы могли потратить на ремонт дороги, детского сада или школы, на приобретение медицинского оборудования. Как вы считаете, это нормально?
 

Евгений ДЬЯЧКОВ:
 

- Мне, Дмитрий, особенно понравилась ваша реплика про опрос, проведенный в Администрации. Это все равно, что сказать: «Интернет-опрос показал, что 100% опрошенных пользуются Интернетом».

Теперь о том, что касается коллективного договора. 11-го апреля на комитете у одного из замов, я не буду называть его фамилию, прозвучала гениальная фраза: «Вы на что покушаетесь! Коллективный договор выше бюджета!» Мол, если уж мы включили что-то в коллективный договор, то пока мы полной ложкой из бюджета не зачерпнем, мы не отступимся. А уж если что-то останется, то давайте пустим на что-нибудь другое. А ведь мы затронули самую маленькую толику этих пресловутых дотаций.

Предлагались разные варианты организации питания работников Администрации. В том числе, отдать эту услугу на откуп частникам. Любой грамотный специалист в своем деле при таких льготных условиях аренды, при таком фиксированном количестве людей может сделать нормальный бизнес на этом деле. Но почему-то никто к этой идее не прислушался. Сказали: «Да вы что, как можно чужих людей пустить в здание Администрации – святая святых!»

Если мы говорим о том, что коллективный договор выше бюджета, то, может, туда включить вообще все льготы? Если помните, на самом высоком уровне было сказано: пусть чиновник получает много, но при этом не пользуется никакими льготами. Тогда мы с вами будем четко понимать, во сколько та или иная персоналия обходится налогоплательщикам. И грех сегодня жаловаться чиновнику на сравнительно небольшую зарплату в 22 тысячи рублей, если с учетом всей социалки (питание, зубопротезирование и пр.) его ежемесячное содержание обходится городу в 56 тысяч рублей. Я специально знакомился с этими цифрами. А согласятся ли с таким расчетами налогоплательщики?

Дорого и дешево – это понятия относительные. Вы говорите о том, что чиновник не сможет нормально пообедать. Конечно, он такой же человек. Но в Сургуте кроме 435 человек чиновников, слава тебе господи, еще порядка 100 тысяч работников. Давайте мы сейчас каждого начнем спрашивать: а не накладно ли тебе покушать, дорогой? Каждый решает свои проблемы сам. Не может городской бюджет оплачивать и эту льготу. Мы высказали свое мнение. И спорить сейчас с вами не будем.
 

Дмитрий ЩЕГЛОВ, СИА-ПРЕСС, газета "Новый город":

- На днях было опубликовано решение Администрации о выделении земли под строительство 16-этажного дома на улице Мира за развлекательным комплексом «Аквилон». По факту – совершенно дикий случай точечной застройки, против которой Дума выступила в своем обращении. Какой будет ваша реакция?
 

Евгений ДЬЯЧКОВ:
 

- По этому поводу мы будем разбираться. Насколько я знаю, изначально вопрос стоял так: сначала - снос «Аквилона», а уж потом - строительство на этом месте 16-этажного дома.
 

Сергей БОНДАРЕНКО:
 

- В том, что касается точечной застройки, речь не только об этом 16-этажном доме. Депутаты предыдущего созыва, к примеру, были категорически против строительства многоэтажного жилого дома на бульваре Писателей между «Атриум-центром» и 32 школой. Но в ноябре прошлого года было дано разрешение на строительство 10-этажного многоквартирного жилого дома. И новь встает вопрос: а где стоянка? И здесь, наверно, нельзя сразу огульно кого-то обвинять. Мы должны для начала разобраться. Возможно, по этому вопросу были приняты некие решения о перепродаже земли. Необходимо изучить историю вопроса, а потом делать соответствующие выводы.

По поводу дома за «Аквилоном» дважды проходили публичные слушания с участием жителей этого микрорайона, и дважды жильцы соседних домов высказывались против этого строительства. Почему стройка все же запланирована, вопреки мнению горожан, будем разбираться. Не только депутаты и жители против точечной застройки. Глава города также неоднократно выражал солидарное с депутатами мнение. И если такое разрешение было дано, то надо выяснить, кто именно его подписал. Я уверен, что Глава в данном случае не имеет к этому прямого отношения, ведь он может делегировать свои полномочия заместителям.
 

Карина НИКОРА, газета «Сургутская трибуна»:
 

- Много говорится о системных ошибках со стороны Администрации. А Дума этого созыва за собой ошибки признает?
 

Евгений ДЬЯЧКОВ:
 

- Мы готовы воспринять любую критику. Мы готовы признать неправоту своих действий, если это будет доказано. Но заниматься сейчас самобичеванием и говорить о том, что и мы не без греха, не вижу смысла.
 

Сергей БОНДАРЕНКО:
 

- Надо сказать, что за год работы Думы ни прокуратура, ни Контрольно-счетная палата, ни сама Администрация ни разу не упрекнули нас в неправомерности или в ошибочности принятых нами решений.

А что касается того, готовы ли мы признавать свои ошибки, то сегодняшнее заседание Думы в этом смысле показательно. Если вы обратили внимание, то рассматривался вопрос об отмене решения Думы по продаже помещения, которое на сегодняшний день арендует «Лингва-центр». На мартовском заседании мы приняли решение о продаже этого помещения, включенного в прогнозный план приватизации. Но когда разобрались, выяснилось, что в этом здании располагается, в том числе, и группа дневного пребывания детей. Мы не уверены, что после продажи объекта, его функционал будет сохранен. Мы более подробно рассмотрели этот вопрос на комитете, на депутатских слушаниях, на фракции. Признали свою ошибку и приняли единственно правильное, на наш взгляд, решение – включить помещение в перечень объектов, не подлежащих приватизации. Таким образом, школьники могут по-прежнему посещать занятия «Лингва-центра», а малыши – ходить в детский сад. И это полностью соответствует нашему обращению, в котором мы говорили о том, что будем изыскивать любые возможности для поддержки социальных проектов и сокращения очереди в детские дошкольные учреждения.

И если кратко ответить на ваш вопрос: Дума города пятого созыва признает свои ошибки и готова их исправлять.

Наш адрес:

628404, Тюменская область, Ханты-Мансийский АО - Югра,
г. Сургут, ул. Восход, д.4
Тел. (3462) 528-374, e-mail: duma@admsurgut.ru
Другие контакты и карта проезда

© 2010 - 2016 Дума города Сургута

Сайт создан при поддержке
Комитета по информационным ресурсам
Администрации Губернатора
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Система Orphus Заметили опечатку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter
В случае обнаружения других ошибок воспользуйтесь формой обратной связи